| 系统开发、量化分析、产品设计和交易等对其他类型金融产品有很强借鉴意义
A 灵活性较强
信用衍生品是指参与双方之间签订的一项金融合约，以转移贷款、债券等资产的信用风险为目的，该合约将信用风险从标的资产中剥离出来并进行定价，使它能够转移给最适于承担或最愿意管理风险的投资者。
在信用衍生品交易中，信用保护买方（信用风险卖方）向信用保护卖方（信用风险买方）支付一定费用，以换取信用保护卖方对参考资产或参考实体的信用保护，如双方约定的参考资产或参考实体在规定的时间内发生特定“信用事件”，信用保护卖方须向信用保护买方支付相应款项（信用违约支付）的互换交易结构。在未发生约定的信用事件时，信用保护卖方无需向信用保护买方支付任何对价（零支付），因此，卖方向买方承担的支付义务属于“或有支付”。通过信用违约互换，信用保护买方可以将参考资产相关的信用风险转移至信用保护卖方，但该参考资产除信用风险以外的其他风险，如利率风险等仍由信用保护买方承担。对应参照资产的信用可以是某一信用，也可以是一篮子信用。如果一篮子信用中出现任何一笔违约，信用保障的卖方都必须向对方赔偿损失。
信用衍生品交易属于场外交易，具有较强的灵活性，交易双方在ISDA（国际互换和衍生产品协会）的构架下可以自主设计交易模式，以达到各自的交易目的。如果银行既希望减少其客户的信用风险，又不至于因出售有关贷款损害其与客户的关系，银行则可通过信用衍生品交易达到上述目的。
根据交割方式的差异，信用违约掉期可分为实物交割型和现金交割型：若以实物交割，信用保护卖方须在发生信用事件后以初始面值实际受让参考资产；若以现金交割，信用保护卖方仅需向信用保护买方偿付参考资产之初始面值与发生信用事件后之现值间的差额。在为信用违约互换具体定价时，应主要考虑违约的概率、违约的可能时间、回收价值及集资成本。
B 市场需求推动发展
由于市场需求大大增加，起初信用衍生品市场主导者是银行，银行有大量贷款，为了降低这些贷款的监管资本，银行有意愿购买信用衍生品。随着后来对冲基金和资产管理公司纷纷加入，2003年后银行便不再是主要参与者。此外，1997年亚洲金融风暴激发了大家针对新兴市场主权债务CDS的需求。2003年后，美国处于相对宽松的利率环境中，迫使投资人想方设法寻找高收益投资。许多保守的机构也纷纷进入衍生品市场，例如AIG的伦敦金融组便大量出售CDS保护。此时，高杠杆信用衍生品如CDO2也随之出现。
在高需求的驱使下，标准化的产品开始出现，2004年后CDS指数产品出现，其中包括针对北美、亚洲、欧洲地区的不同版本的CDS指数，2005—2007年相继出现银行抵押贷款指数（LCDX）和商业抵押贷款指数（CMBX）。而 ISDA1999与ISDA2003标准化了信用衍生产品的各种属性和操作细节，ISDA2003更是针对过去违约事件的市场操作做了修改，使得信用衍生品得到充分的发展。
然而，由于监管环境宽松，2007年前，大多数信用衍生品不受SEC和CFTC的监管，美国商品期货现代化法案也指出，信用违约产品既不是证券也不是期货，所以不在美国SEC与CFTC的监管之内。此外，美联储也曾说过，信用衍生工具使得美国金融系统更灵活、更有效、更有韧性，可以帮助大银行分摊风险。
美联储的肯定使得监管更加宽松。因此，信用衍生品在2008年金融危机时起到了推波助澜的作用。信用衍生品没有交易所和统一的结算机构，柜台交易使得市场不透明，不容易被监管。
当雷曼兄弟破产时，市场就是因为不知道破产对金融市场影响有多大而产生恐慌。事后统计，雷曼兄弟的信用衍生品保护总量达4000亿美元，但买卖合并后的净值仅为72亿美元。
在2008年金融危机的传播链条中，信用衍生品扮演了重要的角色。当系统性风险发生时，市场中所有的参考实体的信用风险一般均会上升，原有的信用衍生品的价格会随之下跌，加之信用衍生品均在场外市场交易，此时若市场中发生交易对手风险，包括交易对手违约或者信用评级被降级等信用事件，使信用衍生品市场价格急剧下降。而这会降低产品的流动性，使得产品的流动性溢价提高，产品价格进一步下跌。
但信用衍生品不是导致危机爆发的原因，如果金融市场不存在信用衍生品，危机的传播机制会通过如下方式进行：银行发放次级贷款—利率上升、住房价格下降—次级贷款的不良率增加—银行计提拨备上升—银行亏损—银行资不抵债—市场信心动摇—银行挤兑，危机同样难以避免，而且会集中于银行体系内部爆发。而正因为有了信用衍生品，才使得发放次级贷款所导致的损失，部分分离出了银行体系。
C 监管逐渐规范
金融危机后因为市场自身的反省以及监管机构的介入，信用衍生品市场操作更规范更透明。ICE、CME等几家机构开始扮演清算银行的角色，为市场提供统一的结算服务。
2013年CDS指数交易要求通过这几家机构进行结算，大大降低了对手风险。现在信用衍生品的交易量小很多，野蛮生长时定制的结构化产品消失很多。当时做市商对于CDS的交易心态像是在买看涨期权，赌业绩向上，潜在收益很大，风险不大；现在交易心态像是在卖看跌期权，向上空间不大，向下风险很大，交易商谨慎很多。
虽然采用杠杆交易的金融创新受到压制，但其中主要原因是次级债作为场外衍生品，定价机制不够透明，无法实现时时结算、时时风险监控，当系统性风险来临时缺少有效规避风险的手段。金融衍生品本身不具有引致社会系统性风险的能力，相反其稳定市场的功能在危机中得到发挥。如在2008年 10月美国股市大幅下挫时期，美国的股指期货等金融衍生品交易急剧放大。
不应该因为高杠杆就否定所有的金融创新，提升监管是问题的关键，要简洁并标准化场外衍生品交易，建立资本充裕的中央清算系统，通过中央清算系统进行可靠的清算，同时对衍生产品交易和抵押融资交易设置最低的保证金要求。总体来看，监管当局提出的基本建议为：提高场外衍生品市场透明度，加强对场外衍生品市场的监管；由专业清算机构作为场外衍生品交易的中央担保方，为场外衍生品提供逐日盯市结算与风险管理；改进会计准则，增加场外衍生品信息披露；提高衍生品的资本要求和准入限制，降低衍生品市场的杠杆程度。
D 丰富的交易策略
信用衍生品的交易策略比债券交易策略丰富很多，且取决于投资人在市场中的地位。如果投资人是做市商，则可以赚取中间差价；如果投资人是买方，则可以做多或者做空信用市场，交易成本低于直接购买债券。例如，如果投资人看空信用市场，用债券操作需要融券后再卖出，通过信用衍生品操作直接买CDS保护即可，占用的保证金不高。此外，买方投资人可以进行信用曲线交易，赌曲线变陡或者变平，还可以对分级产品做相关性交易，通过赌指数中各投资级CDS相关性变大或者变小获利。
另外一种常见的交易策略是指数套利交易。例如，CDX IG 21中有125个CDS, 理论上讲125个CDS的加权平均值应该与IG21指数值一致，当不一样时可以做多数值低的一方做空数值高的一方，从而达到套利。还有一种套利交易是基差套利。投资人投资利息10%的5年期公司债券，同时购买利息8%的CDS，组合净收益2%，理论上这种套利是成立的，但实际则不然。由于基差套利是在债券市场和衍生品市场之间进行套利，2008年时公司债券融资成本高，利差扩大，而衍生品市场利差不太受融资成本影响，导致赌基差变小的投资者严重亏损导致破产。
还有一种套利交易为资本结构套利。理论上认为公司股票价格与债券价格有相关性，公司债券价格可以用CDS替代，如果公司股票价格上升说明公司违约风险在降低，则CDS利差应该下降，所以股票与CDS应该呈现负相关性。当利空事件发生时，可能出现CDS上升但股票价格未下跌的情况，出现这种情况的原因可能是因为购买CDS的为机构投资人而购买股票的大多为散户，散户对信息反应不敏感。这时可以卖股票买CDS，期待未来CDS与股票关系趋于一致从而套利。
E 对其他市场的借鉴意义
信用衍生品是很有用的金融工具，可以分离转移信用风险，而信用风险是最基本的风险，无处不在。对一般公司债而言，涉及的风险有利率风险、流动性风险和信用风险。如果不区分这些风险则会导致劣币驱逐良币的后果，企业融资成本整体都很高，不利于资源的有效配置。如果信用衍生品市场非常发达，就可以把信用风险单独量化，这样企业的融资成本会有区分，投资人也可以运用信用衍生品工具来准确处理信用风险。
信用衍生品市场的发展和成熟需要一个很长的周期。周期很可能10年以上，例如美国，从1994年开始到现在整整21年，经历了初创、发展、辉煌、泡沫破裂到现在趋于平淡。前期的发展由市场推动，2008年后的发展是由规范化监管推动。
信用衍生品市场的系统开发、量化分析、产品设计和交易等对其他类型金融产品有很强借鉴意义。以产品开发为例，信用衍生品与信用风险相关，信用风险由信用事件定义，所以信用事件决定了信用衍生品。如果能够定义其他协议来取代信用事件，就可以创造其他产品。在股市中，可以人为定义一家上市公司股票跌70%以上触发一个违约事件，担保人可以依据协议要求承保人赔偿，这样就创造了新的产品：股权违约互换。如果把参照物换成大宗商品，则又创造出商品违约互换。
过去十几年中在美国等成熟市场中发生了大量的违约事件，这对信用衍生品发展是一个很好的考验。违约事件促使ISDA协议逐步完善，还可以调整投资者的心态。这些年中最著名的违约案例是2008年雷曼兄弟的破产。当时统计的雷曼兄弟持有的信用衍生品共计4000亿美元，实际债务有1000亿美元，按照 ISDA协议，雷曼兄弟CDS通过拍卖被置换，清算后价值1美元的债券投资人只能拿到0.09美元，亏损0.91美元。
此外，2008年9 月，房地美违约，1美元债券投资人拿回0.91美元，违约的还有Washington Mutual、美国航空公司、西北航空公司、日本航空公司等。从2000年以来，破产公司大多出自金融业、出版业、航空业、汽车制造业、通讯业等。成熟市场中，美国大企业破产重组远远多于欧洲和日本，这大概与各国金融生态环境、人文环境与企业文化有很大关系。2009年，法国Thomson电器电力公司违约，是少数欧洲破产清算重组的大公司之一。 |
