据期货日报17日报道，受制于期交所限仓相关规定，境内期货公司风险管理公司在开展业务时，可能无法利用场内市场对冲所有的风险头寸。
随着场外衍生品市场在我国内地的快速发展，期货市场的相关规则需要进一步与时俱进。
目前，境内3家商品期货交易所均实行投机头寸限仓制度，套期保值头寸不限仓。而在现实中，屡有实体企业和风险管理公司等反映限仓制度制约其交易规模，使其风险敞口无法完全闭合。
这部分企业为何不去申请套期保值持仓额度？其原因在业内众所周知。例如，所需提交的证明材料过多，审批制度较为烦琐，易导致企业错失交易时机。另外，企业申请套保额度也存在一定的不确定性。
出于便利性、确定性等考虑，许多企业无奈以投机之名，行对冲之实。
为更好服务实体经济，期交所应进一步简化相关审批，方便实体企业规模化参与期市。
值得注意的是，近年来境内期货公司风险管理公司场外业务发展较快，此类机构帮助实体企业管理市场价格风险却没有金融机构地位，同时其与传统的实体企业也有所区别，目前定位较为尴尬。
据了解，在部分发达国家期货市场，除套期保值资金外，风险管理、套利资金也属限仓豁免范围。而在境内期货市场，只有获批的套保头寸享有限仓豁免，没有专门针对风险管理机构的限仓豁免。
为推动场外衍生品市场发展，监管层和期交所可考虑对相关的风险管理机构区别对待，消除掣肘，使其更好地服务实体客户，同时充分对冲自身面临的市场风险。
不过，话说回来，风险控制和市场效率之间多少会存在“跷跷板效应”，我们在追求效率的同时，也不能以风险失控为代价。一味地放宽限仓比例也不可取。
限仓制度在境外期货市场也广泛实行，而且与境外市场相比，境内期交所的限仓比例并不算小。此外，为回应美国多德-弗兰克法案对加大金融衍生品市场监管的要求，防止市场操纵，美国商品期货交易委员会（CFTC）还试图收紧对机构投资者套保持仓限额豁免的认定。
针对境内期货市场的发展现状，监管层和交易所应在风控和市场效率之间找到更好的平衡点。在监管层“放松管制、加强监管”，境内期货市场创新发展的背景下，建议期交所多采用技术等手段防范市场操纵，更大程度上满足真实的套期保值需求，将重心向追求市场效率一方适当转移。 |
|
